(Det här blev långt. För det som bara vill ha huvudpoängen läs första och sista stycket).

Jag håller på att läsa min historiabok från gymnasiet: EPOS (skriven av Robert Sandberg, Per-Arne Karlsson, Karl Molin & Ann-Sofie Ohlander och utgiven av Almqvist & Wiksell 2001). Bättre sent än aldrig. Jag är just nu inne på industrialismen med liberalismen, socialismen och nationalimens framväxt. Före det var det bl.a franska revolutionen. När jag satt och läste om det började en tanke formas hos mig: det verkar som att det är den grupp som senast fått makt som är räddast för att andra också skall få makt. Som mest jobbar MOT att andra grupper också skall få makt.

I och med liberalismens genombrott och en del uppror i början av 1800-talet (väldigt förenklat) fick männen i medelklassen i Europa mer politiskt inflytande. Men även om de var de främsta företrädarna för liberalismen och liberalismen propagerade för jämlikhet mellan individer verkar det inte som att de fortsatte jobba för de idealen när de själva fått en bit av kakan. I Epos beskrivs t.ex hur fabriksägare och andra ur medelklassen ofta framställde fackföreningsledare och andra personer med makt inom arbetarklassen som lata suputer även om fackföreningsledarna i själva verket ofta var de mest välutbildade, arbetsamma inom sin grupp och ofta var aktiva inom nykterhetsrörelsen. I ett annat avsnitt beskrivs medelklassens ideal och kvinnornas roll. Enligt avsnittet var idealet att kvinnor inte skulle synas i oftentligheten, utan hållas i hemmet. Kvinnor under den här tiden inte heller myndiga och fick inte disponera sin egen eller parets gemensamma egendom. De fick inte skilja sig och t.ex under fransk lag fick de inte ens vittna i rättegångar. Det var ännu mindre rättigheter än de som kvinnor hade under medeltiden (enligt samma bok). 

Men det var inte bara männen i den liberala medelklassen som inte verkar velat dela med sig av den makt de hade. Också inom socialismen verkar de som hade lite makt vara motvilliga att släppa in de som hade ännu mindre. I kapitlet "Efter 1848" i Epos beskrivs socialismen framväxt och Marx & Engels idéer. Där beskrivs hur kvinnorna i fabrikerna också jobbade för bättre förhållande de jobbade för att både män och kvinnor skulle ha bättre förhållanden i fabrikerna och att männen skulle hjälpa till hemma med barnen. Medan de manliga fackföreningarna och Marx & Engels ansåg att bara männens förhållande skulle förbättras och att kvinnorna inte alls skulle jobba utan hållas i hemmen.

I många fall idag brukar man prata om att manliga chefer utser en tronarvinge som han hjälper att lyckas och som sedan har alla förutsättnigar att ta över posten när han själv slutar. Medan kvinnliga chefer hugger ner alla starka i sin omgivning. Speciellt starka kvinnor i deras närhet.

Är det helt enkelt så att allt det här egentligen handlar om samma sak? Maktkonkurens. Den som senast har fått en bit av kakan och just måstat kämpa för att få makt är rädd att dela med sig av den för att den är rädd att förlora sin makt? Medelklassens män som just fått lite makt från adeln och kungen var rädd för att också ge makt åt kvinnor och arbetare. Arbetarmännen var rädda att också ge makt åt kvinnorna. Kvinnliga chefer är rädda att ge makt åt andra kvinnor för att de är rädda att bli av med den position de kämpat för. Finns det en poäng i rädslan? Eller är det inte en fråga om rädsla utan om egoism? Jag har fått det jag vill ha och nu är jag inte längre intresserad av att kämpa för saken? Jag tror det är rädsla. Vad tror ni?

 

Muffins

16 mars 2012 12:30

Roligt att börja blogga. :) Kanske det här är en jag till och med vill följa med. Men Simon kanske blir mindre glad över läsarkonkurrensen.

Tror det ligger något i tanken "den som precis fått något vill inte dela med sig". Kanske människan egentligen är 5 år och i dagis. Sociobiologer drar ju mycket åt den altruistiska egoismen i sina tankar om moralitet etc. Man strävar att dra hemåt för att ens egna gener skall lyckas. Kanske detta tankesätt har slagit rot i dagens kultur också?

Som en parentes - Nyligen råkade jag komma i kontakt med dessa sociobiologer i och med en kurs. Överlag uppfattar jag att deras tankar ganska hårt kritiserade av diverse grupper. Speciellt jämlikhetsförespråkare.

Marie Lindén

16 mars 2012 13:56

Tack! Nå med tanke på att varken Simon eller jag spottar ur oss inlägg kanske vi inte konkurrerar ut varandra direkt.

Så du tror alltså att det snarare handlar om ovilja att dela med sig än rädsla att förlora det man just har fått?

Hmm, måste kanske kolla upp de där socialbiologerna så jag kan kommentera mer på det.

 

Tessi

16 mars 2012 17:52

Undrar hur det kommer sig att det är så stor skillnad mellan kvinnor och män i maktposition i så fall. Är det för att kvinnor fick makt senare? Eller någon annan orsak?
Jag försökte tänka mig att vara i en situation då jag skulle "sabotera" för en annan kvinlig kollega, men jag har svårt att få riktig skärpa i bilden. Skulle jag kunna låta bli att informera om vissa saker, så hon skulle framstå som en idiot? Jag tror jag själv skulle känna mig som en idiot. Speciellt om det skulle framkomma att jag kunde ha hindrat att hon framställdes som idiot...

Men kul att du börjat blogga! Välkommen till bloggosfären! :D

http://tereseh.wordpress.com

Marie Lindén

16 mars 2012 18:48

Jonä, det finns ju många bra kvinnliga chefer som inte alls passar in på den stereotypiska bilden om manliga/kvinnliga chefer som jag har hört och som jag presentera ovan.

Men i de fall den ovan stämmer så undrar jag om den inte beror på att kvinnor mer fått kämpa för sin plats då kvinnor senare fått tillträde till den typen av maktpositioner och att kvinnor kanske därför känner sig mer hotade. Medan män kanske kan känna sig mer säkra på sin maktpostion och kanske därför vågar dela med sig av lite makt till en kronprins? Utan att behöva vara rädda att dom skall bli av med sin makt/ledande position.

Tack förresten för välkomnandet. :)

 

Muffins

16 mars 2012 19:43

Kvinnornas sämre position hävdar sociobiologerna bero på att kvinnorna hade en mindre maktsträvan än männen. Det i sin tur berodde väl på mindre biologiskt behov. Kvinnan ska ta hand om den lilla familjen (max 1 barn per 9 månader) hon har och sköta om den så bra som möjligt. Männen vinner på att försöka att sprida ut sig så mycket som möjligt ("ingen" max.gräns barn per tid i "familjen") det är torde vara lättare att åstadkomma om man har mycket makt. Maximera sina gener så att säga.

Jag vill inte ta ställning om vad jag tycker om deras åsikter. :)

Marie Lindén

17 mars 2012 14:35

Hmm... Jag vet inte om jag helt tror på socialbiologerna. Varför skulle det inte löna sig för kvinnor att ha makt? Om de skulle ha makt kanske de skulle ha fler partners att välja mellan och kunna få bättre sperma till sin 9 månaders inverstering. Eller?

 

Brita E.L

18 mars 2012 15:19

Det ligger säkert något i det du säger. Mobbade mobbar ju ofta så fort de har sitt på det torra, för att hålla sig själva över ytan.

(Det trodde du inte, att jag skulle hålla med dig, ha ha)

Marie Lindén

18 mars 2012 15:23

Jasså det var därför du lät så nöjd i telefonen, för att jag tolkat hummandet fel. :)

 

Simon

19 mars 2012 10:40

Angående min fråga: Av någon konstig anledning så visas inte min profil via länken, fast den är "public"

Marie Lindén

19 mars 2012 11:39

Ok. Men jag gissa lite att det var länken så jag var in på den "den vanliga vägen".

 

Marie

19 mars 2012 21:04

För Liffes inlägg i frågan se kommentarer till inlägget "Jag har börjat blogga!".

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

Jag hoppas verkligen att ingen efter #metoo missat hur vanligt det tyvärr är med sexuella trakasseri mot kvinnor av män. Förhoppningsvis har vi tagit ett steg närmare att utrota dessa, men tyvärr är det nog långt kvar ännu. När vi nu ändå tar tag i s...

Jag läste någon gång ett citat som gick ungefär så här: många blir feminister när de får flickor, men man borde bli feminist när man får pojkar. Jag var feminist innan jag fick barn och jag har fått pojkar och fortsatt vara det. Uppvuxen med mest kvi...

Egentligen är det inte konstigt att en massa me-too-tillfällen händer hela tiden och kvinnojourer behövs för kvinnor som måste få skydd från sina x när man hör på texterna till ”romantiska” låtar eller ser på hur ”kvinnokarlar&rdquo...

Ibland verkar det som att folk tycker det är fritt fram att vara taskiga mot någon bara för att de är lyckade eller tillhör en privilegierad grupp. Till exempel då Alex Shulman i ”Min sanning” ( https://www.svtplay.se/video/23592046/min-s...

Anna Ingman skriver i sin ledare i Nya Åland måndagen den 8 juli att forskningsrapporter bör skrivas så att den ”vanliga människan” ska förstå innehållet och locka till läsning så att den når en bred publik. Resonemanget kan kanske verka ...