Ett ämne som lätt brukar leda till diskussion är skillnaden mellan män och kvinnor. Är det så att kvinnor är bättre på vissa saker och män på andra? Och om det är så är det en medfödd skillnad eller är det påverkan från omgivningen? Speciellt när man diskuterar matte och naturvetenskap, speciellt i kombination med pedagogik, vill det gärna komma upp. Det finns alltid de som menar att pojkar i allmänhet har lättare för det, att de har naturligt ett större intresse och att de har lättare till abstrakt och logiskt tänkande. 

De som menar att pojkar/män har lättare för matematiskt logiskt tänkande hänvisar gärna till en undersökning som de menar BEVISAR att män har det medfött. Jag har själv sett en dokumentär om nämnda undersökning (tyvärr kommer jag inte ihåg namnet på den, men den kom på tv för några år sedan). Undersökningen hade låtit män och kvinnor utföra olika uppgifter för att bestämma deras starka och svaga sidor. Dokumentären presterade undersökningen och dess resultat samt lät en grupp män och kvinnor utföra liknande övningar för att se om de fick samma resultat. Resultaten från undersökningen visade bland annat att män som grupp i allmänhet var lite bättre på de förmågor som brukar klassas som matematisk-logiska. Det vill säga till exempel logiskt tänkande och förmåga att uppfatta rymden (tänka tredimensionellt, typ). Men att skillnader mellan individer var mycket större än mellan grupperna män och kvinnor. Det vill säga om du slumpvis tar en man och en kvinna kan du inte säga att mannen är bättre på matte än kvinnan, men om du har en stor grupp med män och en stor grupp med kvinnor finns det antagligen fler som är bra på matte i gruppen med män. Deras testgrupp i programmet uppförde sig någorlunda som undersökningen, men visade (som undersökningen också kom fram till) att skillnaden var större mellan individer. En kvinna var bäst på att gräva med grävmaskin (testade rymduppfattningsförmågan) och en man (som själv hade många barn) var bäst i gruppen på att ta hand om barn.

Visar då det här att män har en medfödd förmåga som gör att de i allmänhet har lättare för logiskt tänkande? Nej. I alla fall tycker inte jag det. Eftersom studien utfördes med vuxna människor, som ju växt upp i ett samhälle med vissa uppfattningar och så vidar, kan vi inte automatiskt tillskriva skillnaden i resultat till medfödda egenskaper. Skillnader i resulatet kan lika bra vara orsakade av skillnader i miljö och uppfostran. En sak som skulle tyda på att det är skillnad i miljö (som t.ex attityder i samhället) och uppfostran är att flera studier utförda i västläder, där det ofta råder uppfattningen att matematisk-logisk förmåga är något manligt, har visat att pojkar i allmänhet har bättre betyg i matematik. Medan en liknande studie utförd i asien (där samma uppfattning inte förekom) inte fann någon skillnad i matematikbeyg mellan pojkar och flickor. 

Dessutom är det troligt att yttre faktorer kan påverka hur bra man presterar i matematik. Bland annat har jag läst om (och själv sett) hur självförtroendet påverkar hur bra man klarar sig i matte. De med dåligt självförtroende ger snabbare upp att försöka förstå och stämplar istället sig själva som dumma. Samtidigt är det också känt att flickor har sämre sjävförtroende. Här har vi en möjlig orsak till att flickor presterar sämre, som inte har att göra med att de skulle vara födda med en hjärna som är sämre på logsikt tänkande.

Men för att komma tillbaka till min huvudpoäng: problemet med att tillskriva egenskaper som manliga eller kvinnliga och hävda att de är medfödda är att vi aldrig kan veta vad som är medfött och vad som är uppväxt. (På samma sätt kan vi förstås inte automatiskt tillskriva allt till uppväxt). För vi kan aldrig skilja på de två. Alltid då vi testar vuxna människor (och också barn) finns båda som en del av oss och båda påverkar oss. Det tycker jag är viktigt att komma ihåg då man tolkar och läser resultat av undersökningar. Så om resultatet från början visade större skillnader mellan individer än mellan grupperna och vi dessutom inte kan vara säkra på vad de små skillnaderna beror på. Är det inte ganska ointressant att diskutera vad som är manligt och kvinnligt? Och framför allt ganska oproduktivt att sitta och dela in egenskaper i manliga och kvinnliga? Jag tror att det enda vi lyckas med genom att stämpla saker som manligt eller kvinnligt är att göra dem svårtillgängligare för dem som är intresserade av dem men som hamnar i den andra gruppen. Är det inte bättre att hjälpa alla ta fram sina starka sidor? Oberoende om de är könsstereotypiska eller ej.

 

Liffe

8 maj 2012 15:56

Jag tycker också att det är fel att generalisera att män har vissa egenskaper och kvinnor vissa andra när dom märkbara skillnader finns på individnivå. Vad jag kan förstå skulle det ha gått att lika väl mäta och visa skillnader mellan stadsbor och landsbor, korta och långa, gamla och unga o.s.v
Nu är det könsskillnaderna som är politiskt intressanta och så mäter man och mäter tills man hittar nåogot belägg för att det finns skillnader.
Handlar inte det långt också om hur man mäter. Åland t.ex avviker alltid när man jämför med Finland eller övriga länder och det har jag för mig att oftast handlar om att Åland är litet och att underlaget för mätningarna spelar in.
Liffe

Marie Lindén

11 maj 2012 17:55

Jo, det är just lite det jag också ville påpeka: att man måste fundera på om mätningen faktiskt mäter det man tror den mäter. Eller om det finns andra faktorer som påverkar/inverkar.

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

Jag hoppas verkligen att ingen efter #metoo missat hur vanligt det tyvärr är med sexuella trakasseri mot kvinnor av män. Förhoppningsvis har vi tagit ett steg närmare att utrota dessa, men tyvärr är det nog långt kvar ännu. När vi nu ändå tar tag i s...

Jag läste någon gång ett citat som gick ungefär så här: många blir feminister när de får flickor, men man borde bli feminist när man får pojkar. Jag var feminist innan jag fick barn och jag har fått pojkar och fortsatt vara det. Uppvuxen med mest kvi...

Egentligen är det inte konstigt att en massa me-too-tillfällen händer hela tiden och kvinnojourer behövs för kvinnor som måste få skydd från sina x när man hör på texterna till ”romantiska” låtar eller ser på hur ”kvinnokarlar&rdquo...

Ibland verkar det som att folk tycker det är fritt fram att vara taskiga mot någon bara för att de är lyckade eller tillhör en privilegierad grupp. Till exempel då Alex Shulman i ”Min sanning” ( https://www.svtplay.se/video/23592046/min-s...

Anna Ingman skriver i sin ledare i Nya Åland måndagen den 8 juli att forskningsrapporter bör skrivas så att den ”vanliga människan” ska förstå innehållet och locka till läsning så att den når en bred publik. Resonemanget kan kanske verka ...