En av de absolut bästa böcker jag har läst är Simon Singh och Edzard Ernsts bok " Salvekvick och kvacksalveri - Alternativmedicinen under luppen". (Originaltitel "Trick or Treatment? Alternative Medicine on Trial"). Det är en bok jag tycker alla människor borde läsa. Författarnas syfte är varken att bevisa eller motbevisa alternativ medicin utan att undersöka de olika metoderna som finns. De presenterar några olika metoder och hur de som utövar det menar att det fungerar. Efter det ser det på den forskning som gjorts på området: verkar metoden fungera eller är det bara bluff? Vad är möjliga fördelar och risker med metoden? (En del av boken går också ut på att författarna argumenterar för den vetenskapliga metoden). Före jag läste boken var jag skeptisk till alternativ medicin. Efter jag läste boken är jag ytterst skeptiskt till alternativmedicin och dessutom kritisk till varför den inte granskas mer. Här nedanför tänkte jag presentera några tankar/åsikter. Kommentera gärna och kom gärna med egna åsikter.

1. Människor som är för alternativmedicin brukar ofta kritisera den "vanliga" läkemedelsindustrin för att bara vara ute efter att tjäna pengar. Samtidigt omsätter alternativ medicin ca 468 miljarder sek per år enligt Simon Singh och Edzard Ernsts bok. Enligt samma bok kan en 100 000 gånger utspädd homeopatimedicin kosta upp emot 12 000 sek. (Och består i princip bara av vatten). I Nya Åland läste jag för ett tag sedan om en Nyzeeländsk healer som besökt Åland. Om jag kommer rätt ihåg kosta ett besök 100 euro. Det finns helt klart pengar att hämta inom alternativmedicinen. Och ofta kanske "råvarorna" är billigare. (Vad behövs för handpåläggning? En yogamatta?). Dessutom kan ju den "vanliga" medicinen ibland vara billigare, t.ex är en burana billigare än ett akupunkturbesök. Så varför kritiserar man inte på samma sätt alternativmedicinen för att vara ute efter att tjäna pengar?

2. Varför måste inte alternativa läkemedel testas och godkännas? För att ett läkemedel skall få säljas på marknaden krävs omfattande test för att reda ut att det inte är farligt för människor, eventuella bieffekter och att det faktiskt fungerar. Tester som är dyra att utföra men som garanterar vår säkerhet och att vi inte blir lurade. Inga sådana tester krävs för alternativa mediciner/naturläkemedel. Varför? Också om man äter naturläkemedel borde man väl vilja vara säker på att inte bli förgiftad?

3. Varför måste något vara hälsosamt bara för att det är naturligt? Eller snarare: Varför kan inte något vara farligt bara för att det är från naturen? Man mår ju inte så bra av flugsvamp eller lupinärter till exempel.

4. Varför måste något vara bra för att det finns en lång tradition? I Europa fanns det länge en lång tradition på åderlåtning.

5. Det borde pratas mer om naturläkemedlens påverkning på miljön. Endel naturläkemdel som används i Asien t.ex innehåller ju delar från utrotningshotade djur och växter. Hur påverkar de naturläkemdel vi köper här uppe mijön? Finns det utrotningshotade arter också i dem?

6. Varför skulle man inte kunna undersöka OM alternativmedicin funkar med vetenskapliga metoder? Förespråkare för alternativmedicin försvarar sig ofta mot forskning som visar att det inte fungerar med argumentet att deras metoder inte kan undersökas med sådana metoder. Ok. Låt säga att det finns nån sorts kosmisk energi som kan göra en frisk men som inte kan mätas med våra mätinstrument. Men om deras metod fungerar borde väl människorna bli friska? Då kan man väl åtminstone mäta om människor blir friska med deras metod. Om man tar ett antal sjuka människor och låter dem behandla dem. Så tar man en grupp sjuka människor och behandlar dem inte. Och sen undersöker man om fler människor blivit friska i den grupp som fått behandling. Oberoende hur deras metod fungerar borde undersökningen visa att den fungerar, om den fungerar vill säga. Så jag ser inget hinder att undersöka OM den fungerar med nuvarande vetenskapliga metoder.

7. Är det moraliskt försvarbart att vårda människor med metoder man inte vet om fungerar? Så länge det handlar som förkylning så kanske det inte spelar så stor roll. Men vad om man vårdar någon för något som cancer? Genom att ge människan vård som man inte vet om den fungerar kanske man håller den från vård som man vet att fungerar. Och också i ett tidigt skede: om man t.ex går till en homeopat istället för en doktor med nån krämpa kanske det finns en risk att det är något som inte blir diagnostiserat som kanske långsiktigt blir ett större problem just för att man inte fick det diagnostiserat och behandlat tidigare.

 

Ludde

21 april 2012 22:44

Ja alltså håller helt med även om man sakta börjar undersöka alternativ medicinen vetenskapligt. I finland gjordes det en studie för några år sedan om koppning (form av åderlåtning) och rent vetenskapligt så var effekterna sänkt blodtryck, höjd adrenalin nivå och stark utsöndring av endorfiner. Koppningen verkade även febernedsättande och stress lindrande. Brännässlor har även undersökts i koppling till reumatism och det har visat sig att nervgiftet de utsändrar värkar anti-inflamatoriskt. Sådär som fun facts....

Marie Lindén

23 april 2012 11:31

Jaha! Är det en ny forskning? I boken (som är från 2008) skriver de så här om koppning: "Den enda kontrollerade prövning som utförts visar ingen effekt av terapin vid smärttillstånd. Emellertid torde den fullt synliga effekten /.../ framkalla en placebo utöver genomsnittet. / Med kunnig hantering medför koppning få risker. Dock kan det lämna spår i form av runda blåmärken som försvinner först efter flera dagar". Den undersökningen de har tagit del av verkar ju ha fokuserat på om koppning kan reducera smärta och den du har läst om verkar ju se på andra saker. Kanske den du läst har gjorts senare? Annars finns det en risk att undersökningen har ratats pga att de inte sett den som tillräckligt seriös. De vill bland annat att undersökningarna skall undersöka om effekten av behandlingen kommer från annat än placebo.

 

Liffe

25 april 2012 17:06

Jättebra frågeställningar du har och synpunkter. Jag håller med om allt du säger. Liffe

 

Ludde

28 april 2012 21:57

Jaa kan nog hända att den inte var seriös nog och lite partisk....

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

Jag hoppas verkligen att ingen efter #metoo missat hur vanligt det tyvärr är med sexuella trakasseri mot kvinnor av män. Förhoppningsvis har vi tagit ett steg närmare att utrota dessa, men tyvärr är det nog långt kvar ännu. När vi nu ändå tar tag i s...

Jag läste någon gång ett citat som gick ungefär så här: många blir feminister när de får flickor, men man borde bli feminist när man får pojkar. Jag var feminist innan jag fick barn och jag har fått pojkar och fortsatt vara det. Uppvuxen med mest kvi...

Egentligen är det inte konstigt att en massa me-too-tillfällen händer hela tiden och kvinnojourer behövs för kvinnor som måste få skydd från sina x när man hör på texterna till ”romantiska” låtar eller ser på hur ”kvinnokarlar&rdquo...

Ibland verkar det som att folk tycker det är fritt fram att vara taskiga mot någon bara för att de är lyckade eller tillhör en privilegierad grupp. Till exempel då Alex Shulman i ”Min sanning” ( https://www.svtplay.se/video/23592046/min-s...

Anna Ingman skriver i sin ledare i Nya Åland måndagen den 8 juli att forskningsrapporter bör skrivas så att den ”vanliga människan” ska förstå innehållet och locka till läsning så att den når en bred publik. Resonemanget kan kanske verka ...